Артели и кооперативы в СССР

Малый и средний бизнес. Артели и кооперативы в СССР.

pikabu.ru

Малый и средний бизнес. Артели и кооперативы в СССР.


На момент смерти Иосифа Сталина в СССР было 114 000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений — от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР, причём артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно–исследовательских института. Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система! Не говоря уже о том, что артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья.
Первые советские ламповые приемники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно–лучевой трубкой (1939 г.) выпускала ленинградская артель «Прогресс–Радио».
В блокадном Ленинграде выпуском автоматов Судаева (ППС) занимались артели, которые располагали машинным парком, станками и прессами, сварочным оборудованием.
219
219
Подписаться на Dirty
Не понял в чём суть поста.
Или вы хотите сказать, что великий товарищ сталин сквозь пальцы смотрел на текст действующей на тот момент конституции СССР (Статья 4), прямо запрещавшей частную собственность на средства производства?
В противном случае, вы подменяете понятие частного предпринимательства понятием социалистического труда (кооперативной, колхозной, совхозной деятельности).
SuperRaj: Колхозы обладали правом самостоятельно выбирать управляющего. Совхозы — именно государственные структуры, но их количество и землевладения были исчезающе малы. Ну то есть надо понимать разницу между государственным и частным, колхозы отличались от совхозов именно формой владения и системой назначения руководителя.

Частное предпринимательство существовало, его запретил "главный разоблачитель сталинизма" — Хрущёв. Статья о средствах производства действовала, но порядок определения самих этих средств постоянно менялся. Никто не собирался отнимать колодки у сапожника или иглу с ниткой у ткачихи. Речь шла о промышленных фабриках и распределении дохода.

Ну и прекратите, наконец, делать из конституции священную корову. Этот документ предназначен для задания направления, а не для регулирования жизнедеятельности общества. Для этого существуют отдельные правовые акты и кодексы. Совсем непоследняя страна Великобритания веками существует без конституции как таковой.
SuperRaj: Пост о том, что не вся собственность на средства производства являлась в СССР государственной, соответственно не все производство находилось в руках государства. В рамках современного употребления понятия "частного предпринимательства", как не находящегося в государственном управлении, кооперативы, артели и частнопрактикующиеся были его характерными представителями. Как бы вас не смущало присутствие "частный" в обоих терминах (частное предпринимательство" и "частная собственность", которые отсутствуют в посте, но к которым вы решили придраться), надо смотреть по актуальным на момент употребления определениям.
tataat: Извините, подвиньтесь. Артели это тип организации производства, там обобществлялся коллективный труд, а средства производства в виде паев принадлежали членам артели. Проблема была в том, что до 1990 года в СССР не было закона о собственности. Если бы такой закон существовал, то Хрущев бы не посмел к 1960 году полностью передать государству все артельные предприятия. Поэтому увы и ах, артельная собственность отчуждалась безвозмездно, пайщики разорялись.
tataat: Хорошо, откуда вы набрались такой мудрости и знаний?
SuperRaj: Бугага! Откуда вы вылазите?
SuperRaj: Частную, но не личную.
Налогобложение частного предпринимательства при Сталине.

Кустари, например, чей годовой доход не превышал 600 рублей, не платили ничего. Не платили налог и рабочие и служащие, месячная зарплата которых не превышала 150 рублей (1500 рублей в год). Подоходный налог с частнопрактикующих врачей, учителей, адвокатов, зарабатывающих всего 1000 рублей в год, взимался в размере 1%. Кустарь при доходе 1200 рублей в год платил подоходный налог 4%. Литератор, зарабатывающий 1800 рублей в год, должен был уплатить государству 0,8% подоходного налога.

Молоко — 2 руб. за литр
Мясо — от 3 руб. 50 коп. до 10 руб. за 1 кг. в магазинах. От 5 до 20 руб. за 1 кг. на базаре.
Яйца — 1 руб. за 1 штуку.
Масло — от 14 до 20 руб. за 1 кг.
Колбаса — от 7 до 20 руб. за 1 кг.
Fiodarv: Проклятый кровавый режим!!!
Fiodarv:
>месячная зарплата которых не превышала 150 рублей (1500 рублей в год).
150*12 = 1800

>Литератор, зарабатывающий 1800 рублей в год,
150 р / месяц
30 кг мяса на базаре
150 яиц( я полагаю десятков, всё же)

> Погромист 1С на 85 000 чистыми в месяц.
141 кг мяса в Ашане (600р кг)
876 коробок яйца Окского

Составив простенькую пропорцию, мы обнаружим, что современный грузчик в пятерочке с 17000 рублей чистыми имеет покупательную способность, как литератор при св. Сталине.

СЛАВА ТОВАРИЩУ СТАЛИНУ!

ps
30 плюсов у коммента. Жопой чтоли читаете?
mrWermut: Не знаю, чем читаете вы, но заметить первое предложение, в котором явно указывается, что это относится к налогообложению, у вас не получилось. Не средний литератор получал в натуральном выражении как современный грузчик, а литератор, имеющий доход сравнимый с современным грузчиком (сейчас таких литераторов тоже немало) фактически освобождался от налогов.
Fiodarv: Fiodarv: Отвечу не автору поста, вообще авторство поста настолько прекрасно, что отдельного упоминания заслуживает — ссылка на пикабу (известный и заслуживающий доверия источник), где в свою очередь ссылка на какой–то частный блог. Ни одной ссылки ни на одну цифру или названный факт нет. 29 лет правления сталина приняты за один "плоский" период, с одинаковыми налогами, ценами, показателями.
Не буду отвечать и агрессивным дуракам–активистам (mcf, tataat и подобные) — таких как вы, со всей вашей дешёвой энергией, я давно переживал и выплюнул.
Так вот, возвращаясь к баранам. Бардак с определениями задел нерв даже активных сталинистов, которые тут не могут сойтись во мнении — государственные колхозы были или нет?! — и объясняется он просто: колхозы определялись советским государством как самостоятельное добровольное объединение крестьян, на первом этапе было твёрдое убеждение, что селяне активно пойдут в колхозы. Собственно, хозяйственная деятельность колхозов и устанавливалась Уставом сельскохозяйственной артели, т.е. формально артель=колхоз. Однако крестьяне в колхозы не торопились. Поэтому, поэтапно — продналог (после продразвёрстки), коллективизация, борьба с кулаками, хлебозаготовки, ЕСН (к слову о налогах, опять же), трудодни и нормы выработки на домохозяйство/колхозника, окладной лист. Забота товарища сталина о крестьянах вообще была нешуточной. Сначала самым успешным артельщикам и коммунщикам в первую сталинскую пятилетку позволили подняться, поднакопить жирку, а потом пустили их под нож как кулаков и мироедов. В итоге — голод 31–32 годов. Но сработало, процент советских граждан в колхозах поднялся с 6–7 до 96 за 15 лет.
Тут истерика mfc хотелось бы спросить о пенсия (как колхозников, так и городских) при сталине, надеюсь, что он ответит с тем же запалом, что и рванул о перестройке.
Теперь о городских. Мне странно, что никто не задался вопросом — почему при такой высокой зарплате и низкой стоимости продуктов и низких налогах (а средняя зарплата в 48–49 была 350 рублей в месяц, 600 рублей в год у артельщика, как у ТС — вообще ни о чём), почему при таком резком статистическом росте доходов народ не богател и не выходил на уровень жизни своих основных капиталистических конкурентов? Если говорить уже о послевоенном, поднимающемся сталинском союзе, то конфискационная денежная реформа 1947 года фактически опять срезала все накопленные населением "сливки". Многократные государственные займы (сначала добровольные, затем фактически принудительные — ты не мог на заводе получить зарплату без галочки активиста в табеле о подписке на очередной заём, а прошлый заём в очередной раз продлевали) к началу пятидесятых привели к ситуации невозможности обслуживания этих займов государством (на 1955 год накопленный перед населением долг составил около 250 млрд. рублей при доходной части в 560 млрд., к слову о "посмотрите на долг США", в итоге народ просто кинули, государство в 1957 объявило дефолт по обязательствам перед гражданами, а я имел красивые билетики для игр с братом уже живя в первые годы коммунизма). И не забывайте о налогахони были, в том числе подоходный, кроме всего, о чём сказал выше. Тут надо не забыть добавить о проклятом Хрущёве в плане налогов.
Ответ в бедности населения при высоких статистических показателях на поверхности — государство жило за счёт граждан.
Не хочу писать про "артельный" ППС и подобную ерунду, это и сами в состоянии проверить.
Написал для себя наверно. Сегодня родится человек, который через 30 лет где–то на уютном напишет о закате СССР, как там было прекрасно, статистику цен, зарплаты трудящихся, сколько бананов можно было купить за зарплату сталевара, школьников в Артеке и т.п. Про меня, пацана из советского миллионника, стоящего тогда в очереди за всем, про гнилые овощи в ящиках и батареи зелёных томатов в овощных, про слипшиеся "пельмени в картонном кляре", про "из села в район, из района, в область, из области — в Москву" и т.д. он конечно не напишет. И ему наверняка скажут "Браво!"

Готово, дурак–активист.
SuperRaj: Да, это очень важно, сравнивать пенсии в послереволюционной нищей России и в постперестроечной богатой, из которой в один миг сделали не только нищую, но и маленькую.
У моего прадеда была артель по производству обуви в Васильсурске на Волге. В артели было 16 человек. Работали мужики много, у всех дома и хозяйство были. В 1932 году местное партруководство объявило их всех кулаками (ну да, в тех местах мужик у которого был свой дом, коровы и прочая животинка считался очень богатым), отобрало все имущество, самих мужиков сослали в лагеря (мой прадед погиб на Беломорканале через полгода), семьи выселили на улицу (моей прабабушке повезло, ей удалось с семьей уехать к родне в Пятигорск).
bridephoto: эта масть уже вся вышла. козыри есть?

Shift.
bridephoto: Товарищ имеет ввиду, что ему неинтересно слушать про репрессии (тем более, что товарищ считает, что они были оправданы, или их вообще не было), а интересно слушать про экономические успехи СССР.
tataat: Да, к сожалению часть этих прохладных историй в исполнении родственников немного приукрашивает суровую действительность: все, как один сидели несправедливо, за анекдоты и три колоска. Помню приятель один мой сокрушался — брата деда репрессировали! — за что? — Да судили за то, что стадо колхозное отравил. — А он не травил? — спрашиваю. — Отравил... Был зол за что–то на колхоз...
И вот таких репрессированных порядком. Реабилитировали, да. Они жертвы же.
tataat: Само–собой.
ati_ff: я ничего не приукрашивал и лишних эмоций не добавлял, привел только факты. Я не говорил "за всех", я говорил конкретно за своего прадеда.
bridephoto: Ну, для начала хорошо было бы ознакомиться с материалами уголовного дела. Тогда можно о чем–то говорить и выводы делать. Ничего против твоего прадедушки не имею. Время было непростое. Люди существа подлые. Однако, ещё раз повторюсь — рассказы даже не самого прадедушки, а уже семейные предания — это не факты.
bridephoto: Привел факты семейных сказок?
tataat: вы не правы. Изучите сами постановление «О признаках кулацких хозяйств, в которых должен применяться Кодекс Законов о труде» от 21 мая 1929 года. У прадеда в артели были, например, различные машины для изготовления обуви.
Не нужно с такой уверенностью судить о моем прадеде, на основании имеющих у меня мемуаров и различных документов я имею право утверждать, что финансовыми махинациям мой прадед не занимался, эта деятельность ему и остальным работягам была неинтересна. Повторюсь, работали они с утра до ночи, потому что любили свою работу и хотели чтобы их семьи жили в достатке.
Кстати, мой дед был реабилитирован в 1954 году за отсутствием состава преступления.
bridephoto: А папа офицер как поживает?
Эх, мало пожил товарищ Сталин! Вот прожил бы ещё лет пятьдесят — и, глядишь, олигархи, породившие нам дядю Вову, принимая во внимание их замашки, трудились бы сейчас на благо народного хозяйства где–нибудь на далеком лесоповале, а то и вовсе отправились бы на переработку к Блохину Василь–Михалычу, а сам дядя Вова трудился бы на благо Советской Родины скромным исполнительным клерком в НКВД города–героя Ленинграда, а не эксплуатировал бы незабвенный образ товарища Сталина в корыстных целях своих классово чуждых советскому духу друзей.
jimmy_dwarf: В истории "бы" только для попиздеть. А вот обсирать товарища Сталина, который удержал Советский Союз от поглощения капиталистической системы, могут только эмигранты, трактористы ну и прочий молочный обрат.
mongol: Насколько я знаю, обсиратели товарища Сталина имеют к периоду его правления претензии вовсе не экономического, а скорее гуманитарного характера.
jimmy_dwarf: Этого более, чем достаточно.
airman: Кому и для чего, уважаемый "он с нами с 11.04.2013.", первый и единственный коммент сегодня?
jimmy_dwarf: Угу. Ты у меня первый.

Бздынь.
airman: Перепрыгивание на нового бота — это что–то типа операции по восстановлению девственности? А ты забавный.
jimmy_dwarf: Пробуждение резервного акка это еще полбеды. Злые языки носят хищные слухи, что снова очнулась бывшая биржа инвайтов, только там теперь находят сбыт резервные акки.
jimmy_dwarf: У болгаров (тех самых, которые "южный поток") по фейсбуку гуляет вот эта картинка.
458x646 px
tataat: Не похож. А вот Октавиан Август похож сами знаете на кого.
image
Интересно, колхозы входили в это число негосударственных предприятий?
Насколько я знаю, жизнь колхозников если и отличалась от совхозных работников, то только в худшую сторону.
rezoner_s: Нет, конечно. Колхозников были десятки миллионов.
rezoner_s: Разумеется, колхоз — официально именовался сельскохозяйственная артель.
А промысловые артели в советских документах того времени нередко именовались промколхозами.
Суть у них была общая: как включить в государственную плановую экономику сектора, в которые власти хотели вкладывать минимум инвестиций, при этом максимально пользоваться результатами их работы.
И судьба была у колхозов и артелей синхронная.
Когда на селе коллективизаторы загоняли всех в колхоз и раскулачивали единоличников, в городе кустарей загоняли в артель, а частников преследовали. И тем, и другим "частным предприятиям" государство спускало производственный план, указывало цены гос и кооп торгов, даже в снабжении сырьем они зависели от решений госорганов (в лице местпрома). От мелких госпредприятий они отличались тем, что капитальные вложения (инвестиции в основные фонды) они вынуждены были делать за свой счет, а не за казенный.
Как–то забывают, что когда Хрущев преобразовывал артели в госпредприятия, он еще старался и колхозы по возможности преобразовать в совхозы (в совхозах крестьяне так же пахали по указке сверху, но считались рабочими, а не крестьянами, получали зарплату, а не распределение колхозных излишков на трудодни).
Вообще, конец артельной эпохи был предсказуем. Люди требовали ширпотреб по доступным ценам, а ручной труд при изношенных фондах был малопродуктивен. Не говоря о технологической отсталости — все эти примусы и швейные машинки нормально смотрелись в 20–е, но не в конце 50–х. Разрешить нормальных частников (хотя бы как при НЭПе или как в Китае после Мао) марксизм не велел. Потому и решено было скопом весь этот колхоз огосударствить. Потом пришлось влить кучу бабла в производственные фонды — после чего не только у избранных появилась возможность приобрести бытовую технику, да и сама техника перестала напоминать музейные артефакты (производственные линии нередко закупались за рубежом целиком). Кроме того, артели в сталинское время служили "прачечной" и местом обнала для "эффективных менеджеров".
Вернулся вечером, перечитал ответы и понял, что хочу сказать вещь одну, то, без чего не смогу уснуть, совесть не позволит. Не могу не сказать.
Не могу говорить от имени других, от тех, кого нет и кто давно молчит, тут их насчитали 1.3 млн, где–то говорят, что меньше миллиона, 650 тысяч, что, мол, для такой страны — мелочь. Да и бОльшая часть, дескать, чистые уголовники, да.
У меня от двух людей фраза, от девочки двенадцатилетней, отец которой отказался в колхоз идти из единоличников (семья 8 человек, крепкое хозяйство, зачем). За отцом пришли, в расход, старшего брата в Сибирь, всё честно поделили, потом девочка весемнадцать лет в колхозе, трудодни — это тем, кто про зарплаты колхозников тут — паспорт получила только после войны, единственная "присталинская" фотография с похоронами младшего брата, гроб посреди деревенского дома, вокруг гроба тонкие как ветки счастливые колхозники. И от девятилетнего мальчика, сына главного инженера инструментального завода, может с фамилией отцу не повезло, может с должностью, а может с 38 годом. Мать тоже по этапу, брат шестилетний потерялся, так и не нашёлся.
Так вот от этих людей из моей семьи и от меня лично, всем, кто оправдывает сталинский террор любыми достижениями, исторической необходимостью и защитой народа от капитализма, особенно гнойному обрату монголу и приятному в общении snider, всем вам хочу сказать в ваши бессовестные морды — вы паскуды.
Понимаю, что наверняка вы оторвётесь на кнопочках сейчас, ваше право, но кто–то время от времени должен это вам говорить.
SuperRaj: Знаете, у меня прапрадед тоже репрессирован был, может не так сурово, как ваша родня, но репрессирован. Он был маньчжурским дворянином–евреем, 15 детей у него было. Имения родового он лишился, но жив, как и все дети, остался. У меня прапрабабушка — полячка, лишилась родового имения в Польше и была расстелена. И несмотря на это, я могу объективно смотреть на Сталина и сталинскую власть, я могу видеть все плюсы и минусы той власти, а не слепо ехать за своим гневом, как вы.
Koba_mk2: У меня нет гнева. У меня печаль, возможно обида. Обида на то, что человек, живущий в России, знающий о трагичной истории своей семьи, с упорством просчитывает варианты лучше–хуже, кладёт на одну чашу весов пуды чугуна, а на другую — жизнь своих близких. Наверно лучше Бродского никто на эту тему уже не скажет, люди в России не просто не ценят жизнь, не только чужую — свою даже, они эту жизнь готовы топтать ногами. Готовы всегда стать перегноем, на который поставят очередной постамент вождю. Вот это у меня вызывает непонимание.
SuperRaj: Действительно, чего это мы, россияне такие?
SuperRaj: Простите меня, но я, как историк, считаю непозволительным класть на одну чашу весов Сталина, а на другую своих репрессированных родственников, которых я никогда лично не знал. Я стараюсь смотреть на сталинскую власть как можно объективнее, без личных предрассудков, и, повторюсь, живи я при Сталине, и будь я свидетелем репрессий по отношению к моей семье, то я бы тоже ненавидел его. Но я, к счастью, не живу при нем, и могу смотреть на него объективно.

На того же Путина уже не получится смотреть никому из нас объективно, ибо мы застали его, его власть, и как бы мы не старались смотреть не сквозь розовые очки, мы все равно будем говорить о нем с долей ненависти или симпатии.
tataat: Мальчик, а кто привел страну к этому? Кто дал ей "великий импульс"? Кто определил направление "развития" на десятилетия вперед? Ну давай, скажи нам всем.

Пока, девочка.
SuperRaj: Ага, ага. Дорогой мой, а сколько стариков умерло от голода в перестройку? Ты блядь, это будешь оправдывать или как? Отвечай!!!
mcf: Полегче! Не наседай.
А купить все эти замечательные товары можно было в Торгсине за золото или валюту :)

Точка в конце предложения.
— Что такое — жужжит, летает, в жопу не попадает?
— Советская машинка для попадания в жопу.
http://tema.livejournal.com/580116.html

А сколько народу убил этот усатый черт?
yakovkrykov: Сильно меньше, чем вымерло в ехСССР за 25 лет, после его развала.
yakovkrykov: А если убитые — это аналоги современных цапков, чубайсов, дудаевых, березовских, ходарковских, ротенбергов, ярошей, милоновых и чаплиных их всё равно очень сильно жалко?
С современной точки зрения убийства недопустимы и это правильно. Но нужно понимать, что в сталинские времена практически всё руководство были свидетелями как первой мировой, так и гражданской войны, они сформировались в период постоянных убийств. И надо понимать, что в тот период других "более добрых" просто не существовало. Человеческую жизнь обесценили не большевики, человеческая жизнь была обесцененна предшествующими войнами.
Жестокость и расстрелы не были самоцелью политики Сталина, это был лишь один из инструментов — другого он не нашёл. Сталин — последний в истории России руководитель, который жил исключительно для развития своей страны, других целей у него не было.

В статье у тёмы результаты реформ, совершенно не относящихся к Сталину, проведенных уже в 60–70х годах.
snider: Ну, почти так можно написать и про того, "кто никогда не носил фамилию Шикльгрубер".
Nikodim_YAG: У того на первом месте была идея, и он угробил миллионы своего народа для достижения этой идеи. Про другие народы можно даже и не говорить.
snider: Простите, а Сталин сколько угробил своего народа? Мне кажется, ваше мнение ошибочно.
mozgoed1: Сколько? Любопытен ваш вариант ответа.
Fiodarv: Толку? Ваше любопытство совершенно меня не трогает.
mozgoed1: Диктатура Сталина сильно преувеличена. Решение принимали совещательные органы ЦК, либо Политбюро, но основным государственным органом оставался демократический Верховный Совет, либо Президиум Верховного Совета между заседаниями самого Совета. Сталин был далеко не последней личностью в Политбюро, и действительно, многие решения "заворачивались" на него, но диктатуры, как таковой, не было.
Теперь по вашему вопросу — много. За период с 22 по 53 год по расстрельной статье пошло порядка 1.3 млн. Это действительно много, и такого не должно повториться. Точно так же как не должна повториться гражданская война или новая мировая война.
Из этих 1.3 млн бОльшая часть была расстреляна за преступления, которые и сейчас осуждаются почти во всех странах, и огромная часть из расстрелянных составляют сами палачи. Из тех расстрельных списков, что я видел, за подписью членов политбюро и Сталина, практически все состояли в должности и сами были инициаторами "большого террора".

Если отвлечься от "угробили", то в чём моё мнение ошибочно? Пост про то, что для Сталина государственное управление и диктатура не были целью. Цель у него была одна — выживание и развитие собственной страны. Для достижения он использовал те инструменты, которые были доступны. В России (СССР) других средств в то время просто не могло существовать.
Это на порядок меньше, чем вымерло после "либеральных" реформ 90–х.
snider: Мой дорогой товарищ, а если бы твою сестру увезли ночью, ты бы вме равно был за Сталина?
mozgoed1: Если бы Сталин лично увёз — конечно же нет.
Но, мой дорогой мистер, кто тебе вбил в голову, что в многомиллионной стране даже теоретически за каждым действием может стоять лишь один человек? И как ты позволил вбить себе в голову настолько очевидную чушь?
В США сейчас за решёткой примерно столько же, сколько было в сталинские времена (несмотря на отсутствие потрясений и угроз, подобных советским), многим–ли из американцев приходит в голову завалить президента? Или они тупые, а вы умные?
tataat: хорошо, что таких как ты и на пушечный выстрел не подпустят к принятию решений.
mozgoed1: Вы не правильно смотрите на исторические фигуры. На них надо смотреть не с позиции "того, кто жил тогда", а отстранено, как обособленная объективная, на сколько это возможно, единица. Ясен–красен, живи я при Сталине, и увези мою сестру, то я бы ненавидел его власть, но я не живу при Сталине. История для того нам и дана, чтобы смотреть на неё, как можно объективнее, без личных предрассудков.
Koba_mk2: хорошо, если вашего деда увезли бы? Понимаете? Слишком свежа еще память, чтоб пытаться смотреть на него отстраненно.
mozgoed1: Я выше (или ниже) уже писал, что мои родственники тоже были подвержены репрессиям, но я как–то могу от этого абстрагироваться и смотреть на сталинскую власть хоть сколько–то объективно.
yakovkrykov: Сколько?
Слишком много стало в последнее время восхвалений в адрес Сталина, такой прямо замечательный пряник, а не человек. Оглянитесь на соседей, они тоже так начинали, сначала хвалили Бандеру, а потом скакать начали. До чего доскакались ведомо тут каждому.
YNK: Аналог Бандеры у нас — Власов. Его пытались хвалить, но как–то не заладилось.
DMTRYO: Тут аналогия в другом прослеживается, там мнили возрождение мнимых же бандеровских порядков, у нас мечтатели кам–бэк–ссср мнят возрождение сталинских порядков. К чему ретроградство привело соседей не мне вам рассказывать.
YNK: А тут в другом дело. Был некий социальный эксперимент, и он оказался удачным — стремительный рост экономики, победа над объединенной Европой, восстановление в условиях противостояния мощнейшей сверхдержавы мира. Потом ряд ошибочных решений и неудачное завершение эксперимента.
Выкинуть этот опыт, не отреклефсировав его — безумное расточительство.
А антисталинисты как раз и объявляют все произошедшее ошибкой.

Роль артелей в сталинской экономике — важная часть эксперимента.
Межотраслевой баланс требует расчетов, и их количество определяется фактором количества позиций номенклатуры. Если бы при Сталине пытались реально планировать всю экономику, то Госплан утонул бы в расчетах. Поэтому государство управляло небольшой частью ассортимента, а все остальное было оставлено рынку. Хрущев ликвидировал этот сегмент, в результате у Госплана появилась обязанность планировать все до сапожник будки. Они утонули, последующий дефицит — результат того решения.
DMTRYO: Ок. Видно с работами профессора Торгашева, вы знакомы.
YNK: Читал, но у него немного не про то. Он про мотивацию, а я об общих принципах планирования, по Леонтьеву и Никанорову.
DMTRYO: Сталинскую модель экономики подогнать под многоотраслевую модель Леонтьева условно можно, но это равносильно натягиванию грелки на глобус. Во–первых, индустриализация была освоена за счет применения мобилизационной экономики. Старт был дан первой пятилеткой в 1928 году, а в 1929 стали "хоронить" НЭП тут и конец многоотраслевой сказочке. Все последующие пятилетки это системное тиражирование мобилизации, именно потому что этот мобилизационный опыт был наработан к 1941 году, непроебали Великую войну. Во–вторых, тип экономических отношений выгодный для удержания советской власти мерами мобилизационной экономики автоматически не означает, что этот тип приемлем для всего общества в целом. И поэтому власть шла на уступки обществу, сохранив со времен НЭПа частников, артели и кооперативы. Потому что у власти едва–едва хватало сил и средств на содержание мобилизованных в экономику человеческих ресурсов, а вот такие же ресурсы под мобилизацию никак не подпадавшие были фактически самообеспечивающимися.

Так что это никакой не эксперимент, а необходимость. И рефлексировать на итогах мобилизационной экономики можно, но нужно четко представлять в какие периоды она может быть востребована. Так как у нас сейчас не однопартийная система, то власть принадлежит демократии и спасать ее подобными методами не требуется, единственно не приведи божок, если встанет вопрос о спасении государства тогда можно на какое то время перевести экономику в мобилизационный режим.
tataat: Ага–ага для феодально отсталых народов был пропущен этап капитализма, для попадания в социализм. Не надо мифы из истории той партии пересказывать.
tataat: Территорию США как колонию основали феодальные страны Англия, Испания, Нидерланды, Франция, Швеция, Шотландия. Прикинь сразу феоды какие присоединили. А ты тут мозги пудришь.
tataat: Не надо фантазировать. При феодализме рабовладение это тип организации производства. А так как в колониях сами верховные аристократы(главные феодалы) предпочитали не селиться, то их оттерли от власти оборотливые приказчики, управляющие. Что и послужило прологом к первым революциям на том континенте.
YNK: Да уж, аж глаза режет.
DMTRYO: Маннергейм, КолчакЪ и Царь–Тряпка туда же.
YNK: Чувак, нет никаких восхвалений, просто народу открывают правду. Сталин не был против денежного "обогащения" заслуженных людей.
Щас прям откровение будет... Для некоторых...
Он понимал, что на одном патриотизме и коммунизме далеко в хозяйстве не уедешь, нужен реальный стимул в виде денежных знаков (помимо почестей чисто социалистических).
Но Сталин умер, а на смену пришел скотина Хрущев, который в угоду партнаменклатуре всех уровнял, кроме той самой партнаменклатуры.
С тех пор, мой наивный разоблачитель сталинизма, и пошел развал СССР и коммунистической идеологии.
mcf: Единственно правильные слова в твоей тираде "Сталин умер". В отличие от тебя, я не объявляю Сталина скотиной, как ты Хрущева. Всего лишь объясняю его роль и место в истории, стараясь придерживаться объективности. Поэтому против восхваления, обеления, но при том не отрицаю что на месте руководителя такой страны как СССР_Россия мог быть только сильный волевой лидер.
Шарики, привет! )))

Перебор с непарными скобками.
Ну вот, теперь мы знаем о "дядефединых" кумирах.
Ожидайте вскоре пост про Пол Пота...
New_Israel: Да, интересная тенденция поперла. Кризис жанра, что ли. Сталиным внезапно накрыло. Как–то даже обидно за других членов Политбюро, никто про них не пишет, никто не восхваляет. Можно подумать, Молотов, Каганович и Жданов не были гениальны, в отличие от, и современники зря на них оргазмировали. Незаслуженно забыты также товарищи Ходжаев, Рахимбаев, Каримов... а не, стоп, этого гнусного шпиона не считаем. И того проклятого бухаринского уклониста тоже. Ну тогда можно вспомнить первого главу РСФСР Каменева, троцкиста поганого. Да что ж такое. Прямо сплошная мразь великого вождя окружала, где он только такие кадры подбирал.
docentttt: Долг когда вернете?

image
docentttt: Переводчик есть?
ABB21: Есть. С одиночного огня на автоматический. Устроит?
ati_ff: Нет. Нужен перекладач.
docentttt: За что слава? За долги? Бугага!